最高法:现场明理释法促成和解

?

原标题:为方便和解而对法律进行的现场解释

最高人民法院知识产权法庭第七审判所最近前往河南省郑州市,就发明专利侵权纠纷进行了实地调查。在准确识别涉嫌侵权产品的技术特征的基础上,组织各方的调解。成功导致和解。这是上述大学专家小组今年进行的第二次现场检查。解决了四项纠纷,取得了良好效果。

在侵犯发明专利纠纷的情况下,涉及的专利是“自动甘蔗削皮机”。田专利权人发现,上诉人郭先生在一个大型的水果物流批发市场上长期出售,答应出售涉嫌侵权的产品,属于所涉专利的保护范围,并要求法院命令郭先生赔偿经济损失,包括合理的费用。损失50万元。一审法院认为,涉嫌侵权产品的技术特征完全在有关专利的保护范围之内,郭某因此判决中止侵权,赔偿经济损失8万元。一审判决后,郭先生不满意,并向最高知识产权法院提起上诉。在第二项审判中,大学专家小组发现,涉案专利的技术特征是功能特征。一审法院未对说明书和附图进行技术比较。有关各方存在很大争议。侵权产品体积大,运输不便,双方都是个体户,去北京的经济负担较重。为了便于进一步调查,减轻当事人的诉讼负担,合议组决定到郑州进行现场检查。

在调查当天,合议组首先听取了双方争端的技术事实,并将争端的焦点放在技术特征上。然后,根据案件中涉及的专利和相关手册的附图,逐一比较涉嫌侵权产品的技术特性,尤其是高度重视的“搬运设备”和“牵引设备”的技术特性。有争议的,使当事各方充分发表各自的意见。经调查,该案所涉及的技术事实已得到明确界定,并具有良好的调解基础。合议庭立即决定组织当事各方进行调解。

合议庭法律规定,权利人理解侵权不仅是根据所称侵权产品的相应功能确定的,而且还必须从手段,功能和效果以及实现的三个方面进行综合判断。专利撰写中的问题对自己的诉讼风险有更清晰的了解。同时,作为卖方,尽管主观上不知道所出售的侵权产品,但也存在不规则操作的问题。被告侵权人表示,他将在将来注意保留相关的交易合同,文件和其他材料,以避免法律风险。经过与双方经过数小时的耐心细致沟通,两党终于握手言和,表示本案中的矛盾和纠纷得到妥善解决。 (记者张晨)

(编辑:严文清(实习生),肖金波)

——