App Store 30%内购抽成,苹果是在敲竞品竹杠吗?

CocoaChina我想分享3天前

翻译局是36氪的编辑团队,专注于科技,商业,工作场所,生活等领域,专注于国外新技术,新思想和新趋势。

编者注:面对App Store强制使用Apple支付工具完成支付,并提取30%作为不公平和垄断政策,开发商也非常不满意。这直接阻碍了竞争并导致垄断。作者Owen Williams认为Apple有更好的选择方式。原始标题无论什么时候在iOS上购买东西,你都会付出破碎的系统。

image.php?url=0MrWpmQqFC

当您在iOS上的App Store或Android上的Google Play中通过Google Play付款时,由于不公平的付款政策,开发人员可能会成为费用的真正负担。

例如,通过App Store支付的任何产品,无论是下载付费应用程序(APP)还是提供游戏《糖果传奇》,都将占有30%的份额,这意味着开发者的实际利润低于他们。可以在公开申请市场获得的利润构成了苹果垄断诉讼的基础。美国最高法院和欧盟委员会对开发人员和用户表示同情,但这个问题在业内普遍存在。约会应用程序Tinder本月早些时候在Android客户端上推出了一个新的默认支付系统,邀请用户在应用程序中输入信用卡信息,而不是简单地点击默认的Google Play支付选项 Google Play也将来自应用程序A 30%提取收入的份额。

越来越多的开发者从他们的应用程序中获得较弱的应用程序商店支付选项以抗议该平台,Tinder,Netflix,Spotify和游戏制造商Epic Games已加入该团队并在Android上采用。类似的解决方案。但在iOS生态系统中,Apple禁止任何其他付款方式。如果开发者希望iPhone和iPad用户使用他们自己的产品,他们必须向Apple支付30%的购买价格和订阅价格。

Apple甚至明确禁止应用程序提及其他付款方式,例如基于网络的付款方式。 (Apple的政策规定:“应用和相应的元数据不得包含指示客户使用非App应用内购买购买的按钮,外部链接或其他号召性用语。”)为了抗议,Netflix和Spotify最近完全取消了App Store订阅其服务的功能,这意味着他们不再与Apple分享收入,但他们也让客户陷入了死胡同。 Tinder仍然接受iOS付款,但采取类似步骤可能是一个时间问题。

以前,一些开发人员已将iOS的订阅价格提高了30%,以弥补这部分费用。但他们无法提及他们的服务在其他系统上订阅的成本更低,如果他们这样做,他们将有可能被从App Store中删除。

在任何其他平台上,我们都不接受平台所有者不仅指定开发人员可以使用的工具,而且还限制其产品定价方式的情况。我们可以将此视为不公平,垄断和任意。但在我们的智能手机上,这是一个活生生的现实。

是时候重启系统了。

实际上,如果您是iOS或macOS的开发者并且想要向用户收费,那么Apple允许您使用的唯一支付工具是它自己的,并且您需要支付30%的价格,甚至是讨论的空间。没有。

您可能想知道Netflix或Spotify是否对订阅成本不满意,因此他们可以直接将潜在客户排到他们的页面并绕过Apple的支付渠道。但正如我之前提到的,Apple在App Store的规定中明确禁止这一点。 Apple不允许开发人员提供外部付款按钮,甚至简单的URL也不可用。这导致了一些荒谬的情况。在iPad上使用亚马逊的Kindle应用程序。亚马逊甚至无法提供Kindle商店的链接。用户必须认为他们应该从网页访问Kindle商店。买书。

通常,如果您的产品需要Netflix或Slack等订阅服务,那么您需要使用“第三方付款”来简化付款流程的复杂性。在这个领域有许多不同的公司可供选择,例如Adyen,Stripe和PayPal,它们可以集成到您的应用程序中以代表您处理付款。

通过上述交易,开发商平均支付每笔订单处理费的2%至3%,并且他们可以更好地控制支付流程的呈现。

但是,在开发适用于iOS的应用程序时,Apple禁止开发人员使用他们现有的供应商,迫使他们通过Apple自己的支付工具付款,并支付30%的费用。

不可否认,如果用户需要在第二年续订订阅费,Apple会将抽奖百分比降至15%,但这并不能给开发者带来很多安慰。以Netflix为例:Apple即将推出电视服务,但它们之间肯定存在竞争。 Netflix本身就处于价格劣势,因为Apple可以以非常低的价格设置自己的订阅费。毕竟,它不需要为自己付钱。

如果Apple只提供App Store,它只提供一个平台,这是另一回事,但它直接与App Store上的许多应用程序竞争。音乐界的利润已经非常微薄,但苹果可以向Spotify收取比Spotify少30%的费用,因为它不需要付款。 Spotify被迫支付更少的费用,要么向艺术家支付较低的费用,要么以相同的价格与Apple竞争。 Apple拥有不公平的优势。

这是滥用权力的典型案例,到目前为止,苹果仍处于逍遥法外。

在iOS上,应允许开发人员以类似于Android的方式构建自己的支付解决方案:Android允许开发人员使用弹出窗口跳转到开发人员自己的网页并使用他们自己的支付工具付款,但这是主题批准。

这种选择将带来真正的竞争,与历史上任何其他平台一样,Apple的支付工具将开始争夺用户大战。通过这种方式,Apple必须公平竞争,因此如果Apple的支付解决方案是最好的,开发人员将使用它,而不需要强迫。

这些状态是否合理?水果粉经常这样说:30%是公平的,因为Apple需要以某种方式抵消向开发者提供App Store的成本; App Store帮助他们吸引用户并免费大规模分发。的申请。 Apple还负责监督App Store,禁止应用程序和开发人员进行欺诈性危险行为。这是一个有围墙的花园,Apple负责管理它。

但这种设置忽略了其他行业解决这个问题的方式:通过提供选择。云托管平台根据用户消耗的带宽,使用的处理器功率或服务器的大小向用户收费。这是一个简单的解决方案:如果开发人员决定使用他们自己的支付工具来避免支付Apple费用,那么Apple可以向开发人员收取他们使用的带宽或其他服务,就像任何其他云平台一样。

如果这仍然太复杂,那么有一个更简单的解决方案:Apple不应该任意限制开发人员可以在应用程序中在网络上支付的选项,特别是在Apple直接竞争的领域。那就是:保留30%的钱和Apple的支付工具,但给开发者一个选择,他们可以让用户上网完成付款,以更低的价格获得订阅服务,或者至少提到有这样的a选择的存在。

收集报告投诉

翻译局是36氪的编辑团队,专注于科技,商业,工作场所,生活等领域,专注于国外新技术,新思想和新趋势。

编者注:面对App Store强制使用Apple支付工具完成支付,并提取30%作为不公平和垄断政策,开发商也非常不满意。这直接阻碍了竞争并导致垄断。作者Owen Williams认为Apple有更好的选择方式。原始标题无论什么时候在iOS上购买东西,你都会付出破碎的系统。

image.php?url=0MrWpmQqFC

当您在iOS上的App Store或Android上的Google Play中通过Google Play付款时,由于不公平的付款政策,开发人员可能会成为费用的真正负担。

例如,通过App Store支付的任何产品,无论是下载付费应用程序(APP)还是提供游戏《糖果传奇》,都将占有30%的份额,这意味着开发者的实际利润低于他们。可以在公开申请市场获得的利润构成了苹果垄断诉讼的基础。美国最高法院和欧盟委员会对开发人员和用户表示同情,但这个问题在业内普遍存在。约会应用程序Tinder本月早些时候在Android客户端上推出了一个新的默认支付系统,邀请用户在应用程序中输入信用卡信息,而不是简单地点击默认的Google Play支付选项 Google Play也将来自应用程序A 30%提取收入的份额。

越来越多的开发者从他们的应用程序中获得较弱的应用程序商店支付选项以抗议该平台,Tinder,Netflix,Spotify和游戏制造商Epic Games已加入该团队并在Android上采用。类似的解决方案。但在iOS生态系统中,Apple禁止任何其他付款方式。如果开发者希望iPhone和iPad用户使用他们自己的产品,他们必须向Apple支付30%的购买价格和订阅价格。

Apple甚至明确禁止应用程序提及其他付款方式,例如基于网络的付款方式。 (Apple的政策规定:“应用和相应的元数据不得包含指示客户使用非App应用内购买购买的按钮,外部链接或其他号召性用语。”)为了抗议,Netflix和Spotify最近完全取消了App Store订阅其服务的功能,这意味着他们不再与Apple分享收入,但他们也让客户陷入了死胡同。 Tinder仍然接受iOS付款,但采取类似步骤可能是一个时间问题。

以前,一些开发人员已将iOS的订阅价格提高了30%,以弥补这部分费用。但他们无法提及他们的服务在其他系统上订阅的成本更低,如果他们这样做,他们将有可能被从App Store中删除。

在任何其他平台上,我们都不接受平台所有者不仅指定开发人员可以使用的工具,而且还限制其产品定价方式的情况。我们可以将此视为不公平,垄断和任意。但在我们的智能手机上,这是一个活生生的现实。

是时候重启系统了。

实际上,如果您是iOS或macOS的开发者并且想要向用户收费,那么Apple允许您使用的唯一支付工具是它自己的,并且您需要支付30%的价格,甚至是讨论的空间。没有。

您可能想知道Netflix或Spotify是否对订阅成本不满意,因此他们可以直接将潜在客户排到他们的页面并绕过Apple的支付渠道。但正如我之前提到的,Apple在App Store的规定中明确禁止这一点。 Apple不允许开发人员提供外部付款按钮,甚至简单的URL也不可用。这导致了一些荒谬的情况。在iPad上使用亚马逊的Kindle应用程序。亚马逊甚至无法提供Kindle商店的链接。用户必须认为他们应该从网页访问Kindle商店。买书。

通常,如果您的产品需要Netflix或Slack等订阅服务,那么您需要使用“第三方付款”来简化付款流程的复杂性。在这个领域有许多不同的公司可供选择,例如Adyen,Stripe和PayPal,它们可以集成到您的应用程序中以代表您处理付款。

通过上述交易,开发商平均支付每笔订单处理费的2%至3%,并且他们可以更好地控制支付流程的呈现。

但是,在开发适用于iOS的应用程序时,Apple禁止开发人员使用他们现有的供应商,迫使他们通过Apple自己的支付工具付款,并支付30%的费用。

不可否认,如果用户需要在第二年续订订阅费,Apple会将抽奖百分比降至15%,但这并不能给开发者带来很多安慰。以Netflix为例:Apple即将推出电视服务,但它们之间肯定存在竞争。 Netflix本身就处于价格劣势,因为Apple可以以非常低的价格设置自己的订阅费。毕竟,它不需要为自己付钱。

如果Apple只提供App Store,它只提供一个平台,这是另一回事,但它直接与App Store上的许多应用程序竞争。音乐界的利润已经非常微薄,但苹果可以向Spotify收取比Spotify少30%的费用,因为它不需要付款。 Spotify被迫支付更少的费用,要么向艺术家支付较低的费用,要么以相同的价格与Apple竞争。 Apple拥有不公平的优势。

这是滥用权力的典型案例,到目前为止,苹果仍处于逍遥法外。

在iOS上,应允许开发人员以类似于Android的方式构建自己的支付解决方案:Android允许开发人员使用弹出窗口跳转到开发人员自己的网页并使用他们自己的支付工具付款,但这是主题批准。

这种选择将带来真正的竞争,与历史上任何其他平台一样,Apple的支付工具将开始争夺用户大战。通过这种方式,Apple必须公平竞争,因此如果Apple的支付解决方案是最好的,开发人员将使用它,而不需要强迫。

这些状态是否合理?水果粉经常这样说:30%是公平的,因为Apple需要以某种方式抵消向开发者提供App Store的成本; App Store帮助他们吸引用户并免费大规模分发。的申请。 Apple还负责监督App Store,禁止应用程序和开发人员进行欺诈性危险行为。这是一个有围墙的花园,Apple负责管理它。

但这种设置忽略了其他行业解决这个问题的方式:通过提供选择。云托管平台根据用户消耗的带宽,使用的处理器功率或服务器的大小向用户收费。这是一个简单的解决方案:如果开发人员决定使用他们自己的支付工具来避免支付Apple费用,那么Apple可以向开发人员收取他们使用的带宽或其他服务,就像任何其他云平台一样。

如果这仍然太复杂,那么有一个更简单的解决方案:Apple不应该随意限制开发人员可以在应用程序中在网络上支付的选项,特别是在Apple直接竞争的领域。那就是:保留30%的钱和Apple的支付工具,但给开发者一个选择,他们可以让用户上网完成付款,以更低的价格获得订阅服务,或者至少提到有这样的a选择的存在。